BallotPaper.org and the Future of Electoral Governance in Bangladesh A Policy and Democratic Risk Assessment Report Prepared under: Jatiya.org Founder: Raju Ahmed Dipu, LL.M (UK) Political Exile; Spokesperson, Bangladesh Uprising (2021–2024) Executive Summary BallotPaper.org represents a strategic civic intervention in Bangladesh’s democratic ecosystem at a time of prolonged institutional erosion, declining electoral credibility, and increasing public disengagement. Positioned under Jatiya.org’s broader civic architecture, the platform aims to function as a non-partisan electoral observatory, combining legal literacy, historical documentation, and public-access policy analysis. This report evaluates BallotPaper.org as a governance instrument rather than a media outlet, assessing its potential impact on electoral transparency, civic resilience, and democratic risk mitigation. 1. Structural Challenges in Bangladesh’s Electoral System Over the past decade, Bangladesh’s electoral framework has undergone a steady process of institutional degradation, marked not by abrupt constitutional collapse but by incremental centralisation, administrative capture, and erosion of public confidence. These developments have significantly weakened the credibility of electoral processes and undermined democratic participation. 1.1 Centralisation of Electoral Authority The constitutional mandate of the Election Commission as an independent authority has been progressively diluted through executive influence, legal ambiguities, and administrative dependency. Key decisions—ranging from constituency administration to election-day enforcement—have increasingly aligned with executive priorities rather than institutional autonomy. This centralisation has reduced the Commission’s ability to act as a neutral arbiter, transforming elections into administratively managed events rather than citizen-driven democratic exercises. 1.2 Weak Enforcement of Constitutional Safeguards While constitutional provisions guaranteeing political rights, freedom of assembly, and fair electoral participation formally remain intact, their enforcement has become selective and inconsistent. Legal remedies for electoral violations are often delayed, procedurally obstructed, or rendered ineffective through bureaucratic inertia. As a result, constitutional safeguards function more as symbolic commitments than enforceable protections, weakening public faith in legal accountability. 1.3 Politicisation of Administrative and Law-Enforcement Bodies Administrative institutions and law-enforcement agencies have increasingly been perceived as politically aligned rather than professionally neutral. Their involvement in election-related activities—such as voter mobilisation control, candidate access, and crowd management—has contributed to an environment where state authority and party interests overlap. This politicisation has had a chilling effect on opposition participation, independent monitoring, and citizen engagement. 1.4 Declining Voter Turnout and Public Trust One of the most visible consequences of systemic erosion is declining voter turnout, particularly among urban youth and first-time voters. This disengagement reflects not apathy, but a rational response to perceived electoral predetermination. Surveys, civil society reports, and observational data indicate a growing belief that electoral outcomes are disconnected from voter choice, resulting in a legitimacy deficit that cannot be resolved through procedural compliance alone. 1.5 Limited Access to Neutral Electoral Education Electoral knowledge in Bangladesh remains largely mediated through partisan narratives, state-controlled messaging, or informal networks. Independent, accessible, and legally accurate voter education platforms are scarce, particularly for rural populations and marginalised groups. This information asymmetry restricts citizens’ ability to assess electoral integrity, assert their rights, or identify irregularities, reinforcing systemic vulnerability. 1.6 Limitations of Traditional Election Monitoring Conventional election monitoring mechanisms—domestic and international—have proven insufficient in addressing these challenges. Restricted access, short observation windows, post-election reporting, and political pressure limit their preventive capacity. Monitoring efforts often document irregularities after institutional damage has occurred, offering limited deterrence or corrective impact. 1.7 The Emerging Democratic Vacuum Together, these structural deficiencies have produced a democratic vacuum—one in which formal electoral procedures exist, but substantive democratic agency is constrained. In such environments, reliance on episodic monitoring or reactive reform is inadequate. What is required is continuous, citizen-facing democratic infrastructure capable of enhancing electoral literacy, preserving institutional memory, and enabling early identification of systemic risks. This vacuum forms the strategic context in which platforms such as BallotPaper.org seek to operate, positioning civic knowledge and transparency as preventive tools rather than post-crisis responses. 2. Strategic Rationale of BallotPaper.org BallotPaper.org is conceived not as a conventional media outlet or advocacy campaign, but as a multi-layered democratic infrastructure designed to address structural weaknesses in Bangladesh’s electoral ecosystem. Its strategic rationale lies in shifting democratic engagement from reactive protest and episodic monitoring toward preventive knowledge systems, pattern-based accountability, and transnational civic participation. 2.1 Electoral Literacy Infrastructure A central pillar of BallotPaper.org is the development of a publicly accessible electoral literacy framework. In Bangladesh, electoral knowledge is often fragmented, partisan, or procedurally opaque, leaving citizens dependent on informal interpretation rather than verified legal understanding. The platform seeks to correct this imbalance by providing simplified yet legally accurate explanations of core democratic mechanisms. This includes step-by-step clarification of voting procedures, enabling citizens to understand not only how to vote, but how electoral processes are intended to function under law. It also covers electoral statutes, constitutional rights, and judicial precedents in a format accessible to non-specialists, reducing the gap between legal text and practical awareness. By outlining institutional roles and legal limits—such as those of the Election Commission, administration, law enforcement, and judiciary—the platform enables citizens to distinguish lawful authority from institutional overreach. Historical precedents and reform trajectories are incorporated to contextualise current practices, allowing users to assess whether deviations represent temporary irregularities or systemic regression. In this sense, electoral literacy is treated as democratic risk prevention, equipping citizens with the capacity to identify early warning signs of institutional failure. 2.2 Documentation and Pattern Analysis BallotPaper.org moves beyond incident-based reporting by prioritising longitudinal documentation and pattern recognition. Traditional election reporting often focuses on isolated violations without situating them within broader institutional behaviour. This approach obscures systemic trends and limits accountability. The platform instead aggregates data, testimonies, legal records, and historical events to track recurring irregularities across electoral cycles. By analysing patterns—such as administrative consistency, enforcement disparities, or repeated procedural anomalies—it becomes possible to identify structural weaknesses rather than singular failures. Preserving digital civic memory is a core objective. In politically constrained environments, institutional amnesia often benefits those in power, allowing repeated practices to be reframed as isolated or unprecedented. BallotPaper.org functions as a civic archive, ensuring that past commitments, violations, and reforms remain publicly accessible and analytically comparable over time. This pattern-based approach supports evidence-driven advocacy and enables both domestic and international stakeholders to engage with electoral integrity as an ongoing process rather than a one-time event. 2.3 Diaspora and Transnational Engagement A defining feature of BallotPaper.org is its integration of politically displaced citizens and diaspora communities into the democratic process. Political exile and migration have created a transnational public sphere in which significant civic expertise, documentation, and advocacy capacity exist outside national borders. The platform provides a structured channel through which diaspora citizens can remain informed about domestic electoral developments without reliance on partisan or state-controlled narratives. It also enables qualified contributors—such as legal experts, researchers, and civic technologists—to participate in analysis, documentation, and public education from abroad. By facilitating transnational accountability, BallotPaper.org extends democratic oversight beyond territorial constraints. This approach acknowledges that in environments where domestic civic space is restricted, external civic engagement becomes a critical complement to internal democratic resilience. Strategic Implication Collectively, these three operational levels position BallotPaper.org as a preventive democratic system—one that strengthens citizen competence, preserves institutional memory, and mobilises dispersed civic capacity. Rather than competing with political actors or state institutions, it seeks to recalibrate the balance of power by restoring informed public participation as the foundation of electoral legitimacy. Post Uprising Imperative: Transparent Opinion Voting and Public Feedback In the aftermath of the 2021–2024 uprisings, Bangladesh entered a critical transitional phase in which public political expression shifted from street mobilisation to dispersed, informal, and often silenced opinion. While uprisings succeeded in exposing institutional failures and mobilising civic consciousness, they did not automatically translate into structured, measurable public consent. This created a democratic gap between popular sentiment and institutional decision-making. In such post-uprising environments, the absence of credible, transparent opinion-feedback mechanisms risks allowing political elites to reassert control by claiming public legitimacy without verifiable evidence. Traditional elections alone are insufficient to capture evolving public will, particularly when trust in electoral institutions remains low. As a result, transparent opinion voting and continuous public feedback systems become essential transitional democratic tools. Platforms like BallotPaper.org address this gap by conceptualising opinion voting not as a substitute for constitutional elections, but as a confidence-restoration mechanism. Structured digital feedback, issue-based polling, and open methodology allow citizens to express policy preferences, reform priorities, and institutional trust levels in a non-violent, non-partisan format. When publicly documented and methodologically transparent, such feedback constrains narrative manipulation and reduces the space for manufactured consent. Importantly, post-uprising opinion systems serve an additional function: they preserve civic momentum without reverting to protest-driven volatility. By offering citizens a channel to convert dissent into data, these mechanisms transform emotional mobilisation into evidence-based democratic signal transmission. For diaspora and politically displaced populations, transparent opinion voting also provides continuity of civic participation. Exclusion from territorial politics no longer equates to exclusion from democratic voice, reinforcing the principle that sovereignty ultimately resides in citizens rather than geography. In post-conflict or post-uprising societies, democratic recovery is not defined solely by regime change, but by the establishment of trustworthy feedback loops between the public and power. Transparent opinion voting systems, when independently governed and openly audited, represent a critical bridge between uprising legitimacy and sustainable democratic reconstruction. 4. Risk Assessment The operational environment for independent civic-democratic platforms in Bangladesh is characterised by high political sensitivity, regulatory ambiguity, and advanced digital control mechanisms. For BallotPaper.org, risk is not incidental but structural. A credible risk assessment therefore requires identifying not only direct threats, but also the systemic conditions that enable them. 4.1 Digital Surveillance and Cyber Interference Digital surveillance represents one of the most immediate risks to civic platforms operating independently of state control. Surveillance may take the form of traffic monitoring, metadata collection, platform infiltration, or targeted cyberattacks intended to disrupt availability or compromise data integrity. In politically constrained environments, such interference is often deniable, outsourced, or masked as routine cyber incidents. Beyond technical disruption, surveillance has a chilling effect on contributors, whistle-blowers, and citizen participants, discouraging engagement through fear of exposure or retaliation. For BallotPaper.org, which relies on participation, documentation, and analysis, unchecked surveillance risks undermining both security and trust. Mitigation Strategy: The platform adopts international hosting arrangements and decentralised data storage architectures to reduce single-point vulnerabilities. Encryption, access segmentation, and contributor anonymity are treated as governance priorities rather than optional features. 4.2 Disinformation Targeting Platform Credibility Disinformation campaigns pose a reputational risk that can be more damaging than technical attacks. Such campaigns typically aim to portray independent platforms as partisan, foreign-controlled, or politically motivated, thereby eroding public trust and delegitimising analysis regardless of factual accuracy. In Bangladesh’s polarised political environment, credibility attacks often exploit historical grievances and public fatigue with politicised media. The objective is not to disprove content, but to invalidate the platform itself as a trusted source. Mitigation Strategy: BallotPaper.org prioritises transparent sourcing, replicable methodology, and clear distinction between verified information and analytical interpretation. By making its evidentiary standards publicly accessible, the platform reduces the effectiveness of narrative-based credibility attacks. 4.3 Legal Intimidation Through Regulatory Ambiguity Vague or broadly defined regulatory frameworks—particularly in areas related to digital security, defamation, or public order—create an environment conducive to legal intimidation. The threat of prosecution, content takedown, or financial penalties can be used selectively to suppress civic platforms without formal censorship. Such legal uncertainty often leads to self-censorship, limiting analytical depth and discouraging institutional critique. Mitigation Strategy: The platform maintains a non-advocacy, non-partisan posture and aligns its documentation practices with internationally recognised human rights and freedom-of-expression standards. Legal risk is mitigated through jurisdictional diversification and adherence to evidence-based reporting norms. 4.4 Public Mistrust Rooted in Historical Politicisation Public scepticism toward civic platforms is shaped by a history of politically aligned outlets masquerading as independent initiatives. This legacy creates a trust deficit that even genuinely neutral platforms must overcome. Without sustained credibility, even accurate information may be dismissed as politically motivated, limiting public impact. Mitigation Strategy: BallotPaper.org emphasises institutional consistency over visibility. Clear separation between analysis and activism, transparent governance disclosures, and long-term archival integrity are used to build trust incrementally rather than through mass mobilisation. 4.5 Integrated Risk Mitigation Framework Collectively, these mitigation strategies form an integrated resilience model, grounded in: Methodological transparency Technical decentralisation. Legal caution without capitulation. Credibility built through consistency rather than persuasion This approach recognises that in constrained democratic environments, sustainability depends less on scale and more on durability, trust, and institutional memory. Risk Outlook While risks to independent democratic platforms in Bangladesh remain high, they are not insurmountable. By embedding risk awareness into governance design, BallotPaper.org seeks to operate not as a reactive actor, but as a resilient democratic infrastructure capable of withstanding political pressure over time. 5. Policy Implications and Recommendations BallotPaper.org’s strategic value lies in how it can be used by others—civil society, international observers, and reform-oriented stakeholders—to strengthen democratic accountability beyond election-day rituals. The key policy implication is a shift from “monitoring elections” as a periodic event to building democratic capacity as a continuous system. 5.1 For Civil Society A. Integrate BallotPaper.org into voter education as a shared civic utility Civil society organisations often run fragmented, short-term voter education projects. BallotPaper.org can function as a central, reusable knowledge base—standardising explanations of voting procedures, constitutional rights, and institutional responsibilities. Policy recommendation: develop a shared curriculum model (modules, FAQs, visual explainers) that NGOs can localise and redistribute, particularly for youth, rural voters, and marginalised groups. B. Convert platform analysis into advocacy that is legally grounded, not slogan-driven Advocacy loses effectiveness when it relies on moral claims without verifiable documentation. BallotPaper.org’s pattern analysis and civic archive can support: strategic litigation parliamentary/legal reform proposals public-interest petitions evidence-based media engagement Policy recommendation: civil society should establish “evidence-to-action” pipelines—turning documented trends into targeted reform demands (e.g., policing neutrality, EC independence safeguards, complaint adjudication timelines). C. Strengthen domestic accountability through coalition verification A single platform can be attacked as biased; a coalition of verifiers is harder to discredit. Policy recommendation: create a network of partner organisations (lawyers, journalists, academics, rights groups) to peer-review key reports, publish joint statements, and validate methodologies. 5.2 For International Actors A. Treat BallotPaper.org as an early-warning democratic indicator International engagement is often reactive—arriving close to election cycles. A platform that tracks long-run patterns can detect institutional drift earlier (administrative capture, enforcement bias, shrinking civic space). Policy recommendation: donors, embassies, and democracy institutions should use platform outputs as part of a “democratic health dashboard” to inform timely diplomacy, programming, and observation priorities. B. Integrate documentation into election observation frameworks Election observation typically captures a limited timeframe. BallotPaper.org can extend the observation window by preserving pre-election trends (legal changes, intimidation patterns, media environment shifts) and post-election accountability follow-through. Policy recommendation: observation missions should include structured channels to ingest and assess credible civic documentation—while applying verification standards and avoiding partisan framing. C. Support independent digital civic infrastructure, not only short-term projects Funding often favours workshops and short campaigns, but democratic resilience requires durable systems: archives, knowledge bases, security tooling, and governance models. Policy recommendation: international support should prioritise: cybersecurity and secure hosting decentralised storage and redundancy. open-source documentation tools.long-term institutional sustainability rather than event-based outputs. 5.3 For Future Democratic Reform A. Shift from event-based monitoring to continuous civic education The core weakness in fragile democracies is not only manipulation—it is citizen disempowerment through complexity and opacity. Policy recommendation: establish permanent civic learning infrastructures (digital + community-based) that educate citizens year-round on rights, procedures, and institutional limits. B. Invest in open-access electoral knowledge systems Democratic systems become vulnerable when legal and procedural knowledge remains elite-controlled. Policy recommendation: develop publicly accessible, plain-language legal repositories: election laws, constitutional articles, court precedents, complaint procedures, and institutional mandates—updated and translated for broad public use. C. Encourage decentralised democratic accountability models Centralised institutions can be captured; decentralised accountability is harder to suppress. Policy recommendation: promote models such as: distributed civic archives community verification networks diaspora-supported research units non-partisan “policy observatories” that persist beyond electoral cycles The overarching implication is that Bangladesh’s democratic recovery depends on rebuilding trust through systems, not slogans. BallotPaper.org can contribute to this by serving as a stabilising civic infrastructure—supporting evidence-based education, continuous documentation, and accountable public dialogue across borders and across political cycles. BallotPaper.org reflects a structural evolution in democratic engagement in Bangladesh—from protest-driven resistance to knowledge-based institutional accountability. Its long-term value lies not in immediate political outcomes, but in rebuilding the civic competence required for sustainable democracy. In environments where formal institutions are weakened, citizen-accessible policy intelligence platforms may become the primary guardians of democratic continuity. বাংলাদেশে নির্বাচনী শাসনব্যবস্থার ভবিষ্যৎ ও BallotPaper.org নীতিমালা ও গণতান্ত্রিক ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রতিবেদন প্রস্তুতকরণ: Jatiya.org-এর অধীনে প্রতিষ্ঠাতা: RAJU AHMED DIPU, LL.M প্রেক্ষাপট: রাজনৈতিক নির্বাসিত; বাংলাদেশ অভ্যুত্থান (২০২১–২০২৪)–এর মুখপাত্র নির্বাহী সারসংক্ষেপ BallotPaper.org বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় একটি কৌশলগত নাগরিক উদ্যোগ—যে সময়ে প্রতিষ্ঠানগত ক্ষয় দীর্ঘস্থায়ী, নির্বাচনের বিশ্বাসযোগ্যতা কমছে এবং জনগণের রাজনৈতিক অংশগ্রহণও ক্রমে হ্রাস পাচ্ছে। Jatiya.org-এর বৃহত্তর নাগরিক কাঠামোর অধীনে অবস্থান নিয়ে এই প্ল্যাটফর্মটি অরাজনৈতিক (non-partisan) নির্বাচনী পর্যবেক্ষণ কেন্দ্র হিসেবে কাজ করার লক্ষ্য নিয়েছে—যেখানে আইনগত সাক্ষরতা, ঐতিহাসিক নথিভুক্তকরণ এবং জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত নীতি বিশ্লেষণ একত্রিত করা হবে। এই প্রতিবেদন BallotPaper.org-কে একটি গভর্ন্যান্স টুল হিসেবে মূল্যায়ন করে—মিডিয়া আউটলেট হিসেবে নয়—এবং নির্বাচনী স্বচ্ছতা, নাগরিক সহনশীলতা (civic resilience) ও গণতান্ত্রিক ঝুঁকি হ্রাসে এর সম্ভাব্য প্রভাব পর্যালোচনা করে। ১. বাংলাদেশের নির্বাচনী ব্যবস্থার কাঠামোগত চ্যালেঞ্জ গত এক দশকে বাংলাদেশের নির্বাচনী কাঠামো হঠাৎ কোনো সাংবিধানিক ধসের মাধ্যমে নয়; বরং ধীরে ধীরে কেন্দ্রীকরণ, প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ (administrative capture) এবং জনআস্থার ক্ষয়ের মাধ্যমে দুর্বল হয়েছে। এর ফলে নির্বাচনী প্রক্রিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতা কমেছে এবং গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণ ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। ১.১ নির্বাচনী কর্তৃত্বের কেন্দ্রীকরণ স্বাধীন প্রতিষ্ঠান হিসেবে নির্বাচন কমিশনের সাংবিধানিক ক্ষমতা ধীরে ধীরে কার্যনির্বাহী প্রভাব, আইনগত অস্পষ্টতা এবং প্রশাসনিক নির্ভরশীলতার কারণে ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছে। আসনভিত্তিক প্রশাসন থেকে শুরু করে ভোটের দিনের আইনশৃঙ্খলা ব্যবস্থাপনা পর্যন্ত অনেক সিদ্ধান্ত ক্রমেই প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের বদলে নির্বাহী অগ্রাধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে। এতে নির্বাচন কমিশনের নিরপেক্ষ রেফারির ভূমিকা দুর্বল হয়ে নির্বাচন অনেক ক্ষেত্রে নাগরিক-নির্ভর গণতান্ত্রিক অনুশীলন নয়, বরং প্রশাসনিকভাবে পরিচালিত হয়েছে। ১.২ সাংবিধানিক সুরক্ষার দুর্বল প্রয়োগ রাজনৈতিক অধিকার, সমাবেশের স্বাধীনতা এবং ন্যায্য নির্বাচনী অংশগ্রহণ নিশ্চিতকারী সাংবিধানিক বিধানগুলো কাগজে-কলমে বহাল থাকলেও বাস্তবে এগুলোর প্রয়োগ নির্বাচনী সময়ে নির্বাচনভেদে, পক্ষভেদে ও পরিস্থিতিভেদে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে পড়েছে। নির্বাচনী অনিয়মের বিরুদ্ধে আইনি প্রতিকার অনেক সময় বিলম্বিত, প্রক্রিয়াগতভাবে বাধাগ্রস্ত, অথবা প্রশাসনিক শৈথিল্যের কারণে নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়ে। ফলে সাংবিধানিক সুরক্ষা কার্যকর প্রতিরক্ষা নয়—বরং অনেক ক্ষেত্রে প্রতীকী প্রতিশ্রুতিতে পরিণত হয়ে জনআস্থাকে ক্ষতিগ্রস্ত করছে। ১.৩ প্রশাসন ও আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর রাজনীতিকরণ প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠান ও আইনশৃঙ্খলা বাহিনীকে ক্রমেই পেশাগত নিরপেক্ষতার বদলে রাজনৈতিকভাবে সমন্বিত বলে জনমনে ধারণা শক্ত হয়েছে। ভোটার নিয়ন্ত্রণ, প্রার্থীপ্রবেশ, জনসমাগম ব্যবস্থাপনা ইত্যাদি নির্বাচনী কার্যক্রমে তাদের ভূমিকা এমন এক পরিবেশ তৈরি করেছে যেখানে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা ও দলীয় স্বার্থের সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায়। এর ফলে বিরোধী অংশগ্রহণ, স্বাধীন পর্যবেক্ষণ এবং সাধারণ নাগরিক সম্পৃক্ততায় ভীতিজনিত বাধা সৃষ্টি হয়। ১.৪ ভোটার উপস্থিতি ও জনআস্থার পতন ব্যবস্থাগত ক্ষয়ের একটি দৃশ্যমান ফল হলো ভোটার উপস্থিতির পতন—বিশেষ করে শহুরে যুবক ও প্রথমবার ভোটারদের মধ্যে। এটি নিছক উদাসীনতা নয়; বরং নির্বাচনী ফল পূর্বনির্ধারিত—এমন ধারণার যৌক্তিক প্রতিক্রিয়া। জরিপ, নাগরিক সমাজের প্রতিবেদন ও পর্যবেক্ষণ তথ্য থেকে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে অনেকের কাছে নির্বাচনী ফলাফল ভোটার পছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন বলে প্রতীয়মান, ফলে এমন এক বৈধতা সংকট তৈরি হয় যা শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়াগত শুদ্ধতায় সমাধান সম্ভব নয়। ১.৫ নিরপেক্ষ নির্বাচনী শিক্ষায় সীমিত প্রবেশাধিকার বাংলাদেশে নির্বাচনী জ্ঞান সাধারণত দলীয় বয়ান, রাষ্ট্রনিয়ন্ত্রিত বার্তা, অথবা অনানুষ্ঠানিক নেটওয়ার্কের মাধ্যমে ছড়ায়। স্বাধীন, সহজলভ্য ও আইনগতভাবে নির্ভুল ভোটার শিক্ষার প্ল্যাটফর্ম তুলনামূলকভাবে অপ্রতুল—বিশেষ করে গ্রামীণ ও প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর জন্য। এই তথ্য-অসমতা নাগরিকদের নির্বাচনী অখণ্ডতা মূল্যায়ন, নিজেদের অধিকার দাবি বা অনিয়ম শনাক্ত করার সক্ষমতা কমিয়ে ব্যবস্থাগত ঝুঁকি বাড়ায়। ১.৬ প্রচলিত নির্বাচন পর্যবেক্ষণের সীমাবদ্ধতা দেশীয় ও আন্তর্জাতিক প্রচলিত পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এসব চ্যালেঞ্জ মোকাবিলায় অনেক ক্ষেত্রে অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে। সীমিত প্রবেশাধিকার, স্বল্প সময়ের পর্যবেক্ষণ উইন্ডো, নির্বাচন-পরবর্তী প্রতিবেদন এবং রাজনৈতিক চাপ তাদের প্রতিরোধমূলক ক্ষমতাকে কমিয়ে দেয়। অনেক পর্যবেক্ষণ অনিয়ম নথিভুক্ত করে ক্ষতি হয়ে যাওয়ার পরে, ফলে প্রতিরোধ বা সংশোধনে কার্যকর প্রভাব সীমিত থাকে। ১.৭ উদীয়মান গণতান্ত্রিক শূন্যতা এই কাঠামোগত ঘাটতিগুলো মিলিয়ে এমন এক গণতান্ত্রিক শূন্যতা তৈরি করেছে যেখানে আনুষ্ঠানিক নির্বাচনী প্রক্রিয়া বিদ্যমান থাকলেও বাস্তব নাগরিক ক্ষমতা ও অংশগ্রহণ সংকুচিত। এ ধরনের পরিবেশে বিচ্ছিন্ন পর্যবেক্ষণ বা প্রতিক্রিয়াশীল সংস্কার যথেষ্ট নয়। প্রয়োজন অবিচ্ছিন্ন, নাগরিক-মুখী গণতান্ত্রিক অবকাঠামো—যা নির্বাচনী সাক্ষরতা বাড়াবে, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি সংরক্ষণ করবে এবং ঝুঁকি আগেভাগে শনাক্ত করতে সাহায্য করবে। এই শূন্যতাই BallotPaper.org-এর মতো প্ল্যাটফর্মের কৌশলগত প্রেক্ষাপট—যেখানে নাগরিক জ্ঞান ও স্বচ্ছতাকে সংকট-পরবর্তী প্রতিক্রিয়া নয়, বরং প্রতিরোধমূলক হাতিয়ার হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা হয়। ২. BallotPaper.org-এর কৌশলগত যুক্তি BallotPaper.org-কে প্রচলিত মিডিয়া বা প্রচারণা প্ল্যাটফর্ম হিসেবে নয়; বরং বাংলাদেশের নির্বাচনী বাস্তবতার কাঠামোগত দুর্বলতা মোকাবিলায় নির্মিত বহুস্তরীয় গণতান্ত্রিক অবকাঠামো হিসেবে ধারণা করা হয়েছে। এর লক্ষ্য হলো প্রতিক্রিয়াশীল প্রতিবাদ ও বিচ্ছিন্ন পর্যবেক্ষণ থেকে সরে এসে প্রতিরোধমূলক জ্ঞানব্যবস্থা, প্যাটার্ন-ভিত্তিক জবাবদিহি এবং সীমান্তপারের নাগরিক অংশগ্রহণের দিকে গণতান্ত্রিক সম্পৃক্ততাকে স্থানান্তর করা। ২.১ নির্বাচনী সাক্ষরতার অবকাঠামো এই প্ল্যাটফর্মের কেন্দ্রীয় স্তম্ভ হলো জনসাধারণের জন্য সহজলভ্য নির্বাচনী সাক্ষরতার কাঠামো। বাংলাদেশে নির্বাচনী জ্ঞান অনেক সময় খণ্ডিত, পক্ষপাতদুষ্ট বা প্রক্রিয়াগতভাবে অস্বচ্ছ—ফলে নাগরিকরা যাচাইকৃত আইনি বোঝাপড়ার বদলে অনানুষ্ঠানিক ব্যাখ্যার ওপর নির্ভরশীল হন। BallotPaper.org আইনগতভাবে নির্ভুল কিন্তু সহজ ভাষায় মৌলিক গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার ব্যাখ্যা দিয়ে এই ভারসাম্য ঠিক করতে চায়। এতে ভোটদানের ধাপভিত্তিক নির্দেশনা থাকবে—যাতে মানুষ শুধু কীভাবে ভোট দিতে হয় তা নয়, বরং আইন অনুযায়ী নির্বাচন কীভাবে পরিচালিত হওয়ার কথা তাও বুঝতে পারে। পাশাপাশি নির্বাচনী আইন, সাংবিধানিক অধিকার ও বিচারিক নজির এমনভাবে উপস্থাপন করা হবে যাতে অ-বিশেষজ্ঞরাও বুঝতে পারেন। নির্বাচন কমিশন, প্রশাসন, আইনশৃঙ্খলা বাহিনী ও বিচার বিভাগের ভূমিকা ও সীমা স্পষ্ট করে দেখালে নাগরিকরা বৈধ কর্তৃত্ব বনাম প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা-অতিক্রম আলাদা করতে পারবেন। ইতিহাস ও সংস্কারের ধারাও যুক্ত থাকলে বর্তমান বিচ্যুতি সাময়িক অনিয়ম নাকি কাঠামোগত অবনতির অংশ—তা মূল্যায়ন সহজ হবে। এই অর্থে নির্বাচনী সাক্ষরতাকে ধরা হচ্ছে গণতান্ত্রিক ঝুঁকি-প্রতিরোধ ব্যবস্থা হিসেবে। ২.২ নথিভুক্তকরণ ও প্যাটার্ন বিশ্লেষণ BallotPaper.org ঘটনাকেন্দ্রিক রিপোর্টিংয়ের বাইরে গিয়ে দীর্ঘমেয়াদি নথিভুক্তকরণ ও ধারাবাহিক প্যাটার্ন শনাক্তকরণের ওপর জোর দেয়। প্রচলিত রিপোর্টিং অনেক সময় বিচ্ছিন্ন ঘটনার বর্ণনায় সীমাবদ্ধ থাকে—যা বৃহত্তর প্রাতিষ্ঠানিক আচরণের প্রেক্ষাপট তুলে ধরে না। ফলে কাঠামোগত প্রবণতা আড়াল থেকে যায় এবং জবাবদিহি দুর্বল হয়। এই প্ল্যাটফর্ম তথ্য, সাক্ষ্য, আইনি নথি ও ঐতিহাসিক ঘটনাকে একত্র করে নির্বাচনী চক্র জুড়ে পুনরাবৃত্ত অনিয়মকে ট্র্যাক করবে। প্রশাসনিক ধারাবাহিকতা, প্রয়োগের বৈষম্য বা বারবার ঘটতে থাকা প্রক্রিয়াগত অস্বাভাবিকতা বিশ্লেষণ করলে একক ঘটনার বদলে কাঠামোগত দুর্বলতা শনাক্ত করা সম্ভব। ডিজিটাল নাগরিক স্মৃতি সংরক্ষণ এখানে মূল উদ্দেশ্য। রাজনৈতিকভাবে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে প্রাতিষ্ঠানিক বিস্মৃতি ক্ষমতাবানদের সুবিধা দেয়—একই অনুশীলনকে বারবার “বিচ্ছিন্ন” বা “অভূতপূর্ব” বলে দেখানো যায়। BallotPaper.org একটি নাগরিক আর্কাইভ হিসেবে কাজ করে অতীতের অঙ্গীকার, লঙ্ঘন ও সংস্কারকে উন্মুক্ত ও তুলনাযোগ্য রাখবে। এই পদ্ধতি প্রমাণভিত্তিক অ্যাডভোকেসি শক্তিশালী করে এবং নির্বাচনকে একবারের ঘটনা নয়, বরং চলমান অখণ্ডতা প্রক্রিয়া হিসেবে দেখতে সাহায্য করে। ২.৩ প্রবাসী ও ট্রান্সন্যাশনাল সম্পৃক্ততা BallotPaper.org-এর একটি স্বাতন্ত্র্য হলো রাজনৈতিকভাবে স্থানচ্যুত নাগরিক ও প্রবাসী জনগোষ্ঠীকে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় যুক্ত করা। রাজনৈতিক নির্বাসন ও অভিবাসনের ফলে জাতীয় সীমানার বাইরে একটি ট্রান্সন্যাশনাল জনপরিসর তৈরি হয়েছে, যেখানে উল্লেখযোগ্য দক্ষতা, নথি ও অ্যাডভোকেসি সক্ষমতা রয়েছে। প্ল্যাটফর্মটি প্রবাসীদের জন্য এমন একটি কাঠামোবদ্ধ চ্যানেল তৈরি করে, যাতে তারা দলীয় বা রাষ্ট্রনিয়ন্ত্রিত বয়ান ছাড়াই দেশের নির্বাচনী পরিস্থিতি জানতে পারেন। পাশাপাশি আইনজ্ঞ, গবেষক ও সিভিক টেক বিশেষজ্ঞদের মতো যোগ্য অবদানকারীরা বিদেশ থেকেও বিশ্লেষণ, নথিভুক্তকরণ ও নাগরিক শিক্ষায় ভূমিকা রাখতে পারবেন। এভাবে সীমান্তপারের জবাবদিহি সহজ হয় এবং গণতান্ত্রিক নজরদারি ভৌগোলিক সীমাবদ্ধতার বাইরে প্রসারিত হয়—বিশেষ করে যখন দেশের ভেতরের নাগরিক পরিসর সংকুচিত। কৌশলগত তাৎপর্য এই তিন স্তরের কার্যক্রম মিলিয়ে BallotPaper.org এক ধরনের প্রতিরোধমূলক গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা—যা নাগরিক সক্ষমতা বাড়ায়, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি সংরক্ষণ করে এবং ছড়িয়ে থাকা নাগরিক শক্তিকে সংগঠিত করে। এটি রাজনৈতিক অভিনেতা বা রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের সাথে প্রতিযোগিতা নয়; বরং তথ্যভিত্তিক জনঅংশগ্রহণকে নির্বাচনী বৈধতার ভিত্তি হিসেবে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করে ক্ষমতার ভারসাম্য পুনর্গঠন করতে চায়। অভ্যুত্থান-পরবর্তী প্রয়োজন: স্বচ্ছ মতামত ভোট ও জনফিডব্যাক ২০২১–২০২৪ অভ্যুত্থানের পর বাংলাদেশ এমন এক সন্ধিক্ষণে প্রবেশ করে যেখানে রাজনৈতিক মতপ্রকাশ রাস্তার মবিলাইজেশন থেকে সরে গিয়ে ছড়িয়ে থাকা, অনানুষ্ঠানিক এবং অনেক ক্ষেত্রে নীরব হয়ে পড়া মতামতে রূপ নেয়। অভ্যুত্থান প্রতিষ্ঠানগত ব্যর্থতা উন্মোচন ও নাগরিক চেতনাকে সক্রিয় করলেও তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে গঠনমূলক ও পরিমাপযোগ্য জনসম্মতিতে রূপ নেয়নি। ফলে জনপ্রবণতা ও সিদ্ধান্তগ্রহণের মধ্যে একটি গণতান্ত্রিক ফাঁক তৈরি হয়। এ ধরনের পরিবেশে বিশ্বাসযোগ্য, স্বচ্ছ মতামত-ফিডব্যাক ব্যবস্থা না থাকলে রাজনৈতিক এলিটরা যাচাইযোগ্য প্রমাণ ছাড়াই “জনসমর্থন” দাবি করে নিয়ন্ত্রণ পুনঃস্থাপন করতে পারে। শুধুমাত্র নির্বাচন দিয়েই পরিবর্তনশীল জনইচ্ছা ধরা যায় না—বিশেষত যখন নির্বাচনী প্রতিষ্ঠানের ওপর আস্থা কম। তাই স্বচ্ছ মতামত ভোট ও ধারাবাহিক জনফিডব্যাক হয়ে ওঠে প্রয়োজনীয় অন্তর্বর্তী গণতান্ত্রিক হাতিয়ার। BallotPaper.org মতামত ভোটকে সাংবিধানিক নির্বাচনের বিকল্প নয়—বরং আস্থা পুনর্গঠনের প্রক্রিয়া হিসেবে দেখে। কাঠামোবদ্ধ ডিজিটাল ফিডব্যাক, ইস্যুভিত্তিক জরিপ এবং উন্মুক্ত পদ্ধতি নাগরিকদের নীতিপছন্দ, সংস্কার অগ্রাধিকার এবং প্রতিষ্ঠানের ওপর আস্থা—এসব অ-হিংস্র ও অরাজনৈতিকভাবে প্রকাশের সুযোগ দেয়। পদ্ধতিগত স্বচ্ছতা থাকলে বয়ান-কারসাজি কমে এবং কৃত্রিম সম্মতি তৈরির সুযোগ সংকুচিত হয়। এটি আরেকটি কাজও করে—অভ্যুত্থানের নাগরিক গতি বজায় রাখে, তবে আবারও অস্থির প্রতিবাদের দিকে না ফিরে। নাগরিক অসন্তোষকে “ডেটা”তে রূপ দিয়ে এটি প্রমাণভিত্তিক গণতান্ত্রিক সিগনাল ট্রান্সমিশন সম্ভব করে। প্রবাসী ও নির্বাসিত জনগোষ্ঠীর জন্যও এটি নাগরিক অংশগ্রহণের ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করে। অভ্যুত্থান-পরবর্তী পুনর্গঠনে গণতন্ত্রের মানদণ্ড শুধু সরকার পরিবর্তন নয়; বরং জনতা ও ক্ষমতার মধ্যে বিশ্বাসযোগ্য ফিডব্যাক লুপ তৈরি করা। স্বাধীনভাবে পরিচালিত ও উন্মুক্তভাবে নিরীক্ষণযোগ্য স্বচ্ছ মতামত ভোট ব্যবস্থা অভ্যুত্থান-পরবর্তী বৈধতা থেকে টেকসই গণতান্ত্রিক পুনর্গঠনে একটি বাস্তব সেতু হতে পারে। ৪. ঝুঁকি মূল্যায়ন বাংলাদেশে স্বাধীন নাগরিক-গণতান্ত্রিক প্ল্যাটফর্মের কার্যপরিবেশ উচ্চ রাজনৈতিক সংবেদনশীলতা, নিয়ন্ত্রণমূলক আইনি অস্পষ্টতা এবং উন্নত ডিজিটাল কন্ট্রোল ব্যবস্থায় চিহ্নিত। BallotPaper.org-এর ক্ষেত্রে ঝুঁকি কেবল “ঘটনাগত” নয়—এটি কাঠামোগত। তাই ঝুঁকি মূল্যায়নে শুধু সরাসরি হুমকি নয়, বরং হুমকিকে সক্ষম করে এমন ব্যবস্থাগত শর্তও শনাক্ত করতে হয়। ৪.১ ডিজিটাল নজরদারি ও সাইবার হস্তক্ষেপ ডিজিটাল নজরদারি স্বাধীন প্ল্যাটফর্মগুলোর জন্য অন্যতম তাৎক্ষণিক ঝুঁকি। ট্রাফিক মনিটরিং, মেটাডেটা সংগ্রহ, ইনফিলট্রেশন বা টার্গেটেড সাইবার হামলার মাধ্যমে সেবা ব্যাহত করা বা ডেটার অখণ্ডতা নষ্ট করার চেষ্টা হতে পারে। রাজনৈতিকভাবে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে এ ধরনের হস্তক্ষেপ অনেক সময় অস্বীকারযোগ্য, আউটসোর্সকৃত বা রুটিন সাইবার ঘটনার আড়ালে লুকানো থাকে। প্রযুক্তিগত ক্ষতির বাইরে নজরদারি অবদানকারী, হুইসেলব্লোয়ার ও নাগরিক অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ভয় তৈরি করে, অংশগ্রহণ কমায়। ঝুঁকি মোকাবিলা: আন্তর্জাতিক হোস্টিং, বিকেন্দ্রীকৃত ডেটা স্টোরেজ, এনক্রিপশন, অ্যাক্সেস সেগমেন্টেশন এবং অবদানকারীর গোপনীয়তাকে শাসন-অগ্রাধিকার হিসেবে গ্রহণ। ৪.২ প্ল্যাটফর্মের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করতে ডিসইনফরমেশন ডিসইনফরমেশন কেবল প্রযুক্তিগত নয়—এটি প্রধানত আস্থাভিত্তিক আক্রমণ। লক্ষ্য থাকে প্ল্যাটফর্মকে দলীয়, বিদেশি নিয়ন্ত্রিত বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হিসেবে চিত্রিত করা—যাতে তথ্য সঠিক হলেও মানুষ তা গ্রহণ না করে। ঝুঁকি মোকাবিলা: উৎস ও পদ্ধতির স্বচ্ছতা, পুনরুত্পাদনযোগ্য (replicable) মেথডোলজি, এবং যাচাইকৃত তথ্য ও বিশ্লেষণকে স্পষ্টভাবে আলাদা করে উপস্থাপন। ৪.৩ আইনি অস্পষ্টতার মাধ্যমে আইনি ভয়ভীতি ডিজিটাল নিরাপত্তা, মানহানি বা জনশৃঙ্খলা সম্পর্কিত অস্পষ্ট আইন নির্বাচনমূলকভাবে প্রয়োগ করে দমন করা সহজ হয়। মামলা, কনটেন্ট টেকডাউন বা আর্থিক জরিমানার হুমকি স্ব-সেন্সরশিপ তৈরি করে। ঝুঁকি মোকাবিলা: অরাজনৈতিক ও অ-অ্যাডভোকেসি ভঙ্গি বজায় রাখা, আন্তর্জাতিক মানবাধিকার ও মতপ্রকাশ স্বাধীনতার মানদণ্ড অনুসারে নথিভুক্তকরণ, এবং জুরিসডিকশন বৈচিত্র্য ও প্রমাণভিত্তিক মান বজায় রাখা। ৪.৪ অতীতের রাজনৈতিককরণের কারণে জনমনে অবিশ্বাস রাজনৈতিকভাবে সংযুক্ত অনেক প্ল্যাটফর্ম নিজেকে “স্বাধীন” বলে উপস্থাপন করায় জনমনে সংশয় তৈরি হয়েছে। ফলে সত্য তথ্যও “দলীয় উদ্দেশ্য” বলে বাতিল হতে পারে। ঝুঁকি মোকাবিলা: দৃশ্যমানতার চেয়ে ধারাবাহিকতা, বিশ্লেষণ ও অ্যাক্টিভিজমের পরিষ্কার বিভাজন, স্বচ্ছ শাসন প্রকাশ, দীর্ঘমেয়াদি আর্কাইভ অখণ্ডতা দিয়ে আস্থা ধীরে ধীরে তৈরি। ৪.৫ সমন্বিত ঝুঁকি মোকাবিলা কাঠামো এই কৌশলগুলো মিলে একটি সমন্বিত স্থিতিস্থাপকতা মডেল গড়ে তোলে— পদ্ধতিগত স্বচ্ছতা। প্রযুক্তিগত বিকেন্দ্রীকরণ।আত্মসমর্পণ ছাড়া আইনি সতর্কতা।বোঝানোর চেয়ে ধারাবাহিকতায় বিশ্বাসযোগ্যতা নির্মাণ। ঝুঁকি দৃষ্টিভঙ্গি: ঝুঁকি উচ্চ হলেও তা অজেয় নয়। শাসন নকশার মধ্যে ঝুঁকি সচেতনতা একীভূত করে BallotPaper.org নিজেকে প্রতিক্রিয়াশীল নয়, বরং স্থিতিস্থাপক গণতান্ত্রিক অবকাঠামো হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে চায়। ৫. নীতিগত তাৎপর্য ও সুপারিশ BallotPaper.org-এর কৌশলগত মূল্য হলো—এটি অন্যরা কীভাবে ব্যবহার করতে পারে: নাগরিক সমাজ, আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষক ও সংস্কার-অভিমুখী অংশীজনরা কীভাবে নির্বাচনী দিনের বাইরে গণতান্ত্রিক জবাবদিহি শক্তিশালী করতে পারে। মূল নীতিগত বার্তা হলো—“নির্বাচনী পর্যবেক্ষণ”কে কেবল ঘটনার মতো না দেখে একটি ধারাবাহিক গণতান্ত্রিক সক্ষমতা নির্মাণ ব্যবস্থা হিসেবে দেখা। ৫.১ নাগরিক সমাজের জন্য ক) ভোটার শিক্ষায় BallotPaper.org-কে যৌথ নাগরিক ইউটিলিটি হিসেবে যুক্ত করা; স্থানীয়করণযোগ্য মডিউল/FAQ/ভিজ্যুয়াল গাইড তৈরি। খ) স্লোগাননির্ভর নয়—আইনভিত্তিক প্রমাণনির্ভর অ্যাডভোকেসিতে প্ল্যাটফর্ম বিশ্লেষণ ব্যবহার; “প্রমাণ থেকে পদক্ষেপ” পাইপলাইন গঠন। গ) কোয়ালিশন ভেরিফিকেশন—আইনজীবী, সাংবাদিক, গবেষক, অধিকারকর্মীদের নেটওয়ার্ক দিয়ে পিয়ার-রিভিউ ও যৌথ প্রকাশ। ৫.২ আন্তর্জাতিক অংশীজনের জন্য ক) BallotPaper.org-কে আগাম সতর্কবার্তা (early-warning) গণতান্ত্রিক সূচক হিসেবে ব্যবহার; “ডেমোক্র্যাটিক হেলথ ড্যাশবোর্ড” এ অন্তর্ভুক্ত করা। খ) নির্বাচন পর্যবেক্ষণে নথি-ইনজেস্ট চ্যানেল রাখা—প্রি-ইলেকশন ট্রেন্ড ও পোস্ট-ইলেকশন ফলো-থ্রু সহ। গ) স্বল্পমেয়াদি প্রকল্প নয়—স্বাধীন ডিজিটাল নাগরিক অবকাঠামোতে বিনিয়োগ: সাইবার নিরাপত্তা, বিকেন্দ্রীকৃত স্টোরেজ, ওপেন-সোর্স টুল, দীর্ঘমেয়াদি স্থায়িত্ব। ৫.৩ ভবিষ্যৎ গণতান্ত্রিক সংস্কারের জন্য ক) ইভেন্ট-ভিত্তিক মনিটরিং থেকে বছরজুড়ে নাগরিক শিক্ষা অবকাঠামোতে সরে যাওয়া। খ) উন্মুক্ত নির্বাচনী জ্ঞানব্যবস্থা: সহজ ভাষায় আইন/সংবিধান/নজির/অভিযোগ প্রক্রিয়া/প্রাতিষ্ঠানিক ম্যান্ডেটের পাবলিক রিপোজিটরি। গ) বিকেন্দ্রীকৃত জবাবদিহি মডেল: বিতরণকৃত আর্কাইভ, কমিউনিটি ভেরিফিকেশন নেটওয়ার্ক, প্রবাসী গবেষণা ইউনিট, অরাজনৈতিক নীতি পর্যবেক্ষণ কেন্দ্র। বাংলাদেশে গণতান্ত্রিক পুনরুদ্ধারের ভিত্তি স্লোগান নয়—ব্যবস্থা ও আস্থা পুনর্গঠন। BallotPaper.org স্থিতিশীল নাগরিক অবকাঠামো হিসেবে প্রমাণভিত্তিক শিক্ষা, ধারাবাহিক নথিভুক্তকরণ এবং সীমান্তপারের দায়িত্বশীল জনসংলাপকে শক্তিশালী করতে পারে। এটি প্রতিরোধমূলক জ্ঞানভিত্তিক জবাবদিহির দিকে গণতান্ত্রিক সম্পৃক্ততার একটি কাঠামোগত বিবর্তন। দুর্বল প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশে নাগরিকদের জন্য উন্মুক্ত নীতি-বুদ্ধিমত্তা প্ল্যাটফর্মগুলোই হয়ে উঠতে পারে গণতান্ত্রিক ধারাবাহিকতার প্রধান প্রহরী।